Textqualität

Diese Abschrift wurde noch nicht ausreichend mit dem Original abgeglichen. Sie sollte derzeit nicht – oder nur durch eigenen Abgleich mit dem Faksimile, falls vorliegend – als Zitatvorlage dienen.

Überlieferung

Druck 1
Bund der Bühnendichter. II. In: Die Schaubühne, Jg. 33, Nr. 11.176, 12. 4. 1906, S. 10.

Erwähnte Entitäten

Orte
  • Deutschland (Bundesrepublik Deutschland, West Germany, Federal Republic of Germany)
  • Österreich (Republik Österreich, Republic of Austria)

Zitieren

Empfohlene Zitierweise
Bund der Bühnendichter, 12. 4. 1906. In: Arthur Schnitzler: »Das Zeitlose ist von kürzester Dauer«. Interviews, Meinungen, Proteste. Hg. Martin Anton Müller. Digitale Edition, 2024, https://schnitzler-interviews.acdh.oeaw.ac.at/M139.html (Abfrage 13. 7. 2026)
Kurz-Identifier

Für gekürzte Zitate reicht die Angabe der Textnummer aus, die eindeutig und persistent ist: »M139«.

Wikipedia-Vorlage
{{Internetquelle |url=https://schnitzler-interviews.acdh.oeaw.ac.at/M139.html |titel=Bund der Bühnendichter, 12. 4. 1906 |werk=Arthur Schnitzler: „Das Zeitlose ist von kürzester Dauer“ |hrsg=Martin Anton Müller |sprache=de |datum=1906-04-12 |abruf=2026-07-13 }}

Download

TEI-XML PDF »Das Zeitlose ist von kürzester Dauer« Band 2

Chronik

Donnerstag, 12. 4. 1906

Aufenthaltsorte
Tagebuch

Tagebucheintrag zum 12. April 1906

Briefe mit Autorinnen und Autoren

Arthur Schnitzler an Gustav Schwarzkopf, 12. 4. 1906

Wiener Schnitzler

Wien

Gedruckte Briefwechsel

Arthur Schnitzler an Otto Brahm, 12.4.1906

Quelle: Der Briefwechsel Arthur Schnitzler – Otto Brahm. Vollständige Ausgabe. Hg., eingel. und erl. von Oskar Seidlin. Tübingen: Niemeyer, 1975.

Weiteres

Bund der Bühnendichter, 12. 4. 1906

Bund der Bühnendichter
II
Arthur Schnitzler.
Ich vermag nur einige Fragen zu formulieren, auf deren Beantwortung es mir besonders anzukommen scheint. Erstens: Welchen Vorteil bietet eine Société des Auteurs nach französischem Muster gegenüber der in Deutschland und Österreich üblichen Interessenvertretung der dramatischen Autoren durch Agenten? Zweitens: Welches sind die Schwierigkeiten, die sich bisher, trotz der offenbar unter den Autoren vorhandenen günstigen Stimmung, einer solchen Gründung in den Weg gestellt haben? Drittens: Auf welche Weise wäre, vorläufig ohne Gründung einer Société, eine Besserung der bestehenden Zustände zu erzielen? wie wäre es insbesondre möglich, eine reguläre (nicht nur in Verdachtsfällen behördlich angeordnete und daher als Beleidigung wirkende) Kontrolle aller Aufführungen und Einnahmeziffern an sämtlichen österreichischen und deutschen Bühnen durchzuführen? (Eine ähnliche Kontrolle hätte wohl auch für das Buchverlagswesen ihren Wert.) Wie wäre es endlich dem allgemeinen Rechtsgefühl klarzumachen, daß Übervorteilungen aller Art, auch wenn sie sich auf Erzeugnisse der Kunst oder des theatralischen Handwerks beziehen, sittlich nicht anders zu bewerten und rechtlich nicht anders zu behandeln sind als die gleichen Verfehlungen auf anderm Gebiete?
Diese Fragen wären vielleicht zu ergänzen durch andre, die sich mit den schriftstellerischen Beziehungen Deutschlands und Österreichs zu den übrigen Ländern beschäftigten; sowohl zu denjenigen, mit denen eine (in der praktischen Durchführung beinahe immer unzureichende) Konvention besteht; als zu denjenigen, wo eine gesetzlich gewährleistete Schutzlosigkeit des geistigen Eigentums waltet.
So könnte eine Behandlung der Bühnenvertriebsfrage Anlaß werden, das weite und wichtige Thema vom ökonomischen Verhältnis des Schriftstellers zu seiner nähern und fernern geschäftlichen Umwelt, das in juristischer und ethischer Auffassung gleichermaßen schwankend scheint, nach allen Richtungen hin aufzuhellen.

      ZEUGNISSE:

      Siegfried Jacobsohn an Schnitzler, 26. 3. 1906: »ich möchte Sie noch persönlicher als in dem hektographierten Schreiben um ein Wort zur Frage des Bühnenvertriebs bitten. Die Sache scheint doch von ziemlicher Wichtigkeit zu sein, nach den Antworten von Hofmannsthal, Wedekind, Schlaf u. v. a. zu schließen. Ich freue mich auf das lebhafte Interesse und würde Sie sehr ungern missen.«

      Schnitzler: Tagebuch, 28. 3. 1906: »Notizen zum ›Bühnenvertrieb‹ (Jacobsohns Ersuchen, Trebitsch’ Artikel) –«

      Siegfried Jacobsohn an Schnitzler, 31. 3. 1906: »vielen Dank für Ihre positiven Fragen. Nach dem vielen Geschwätz, das einen Teil der Antworten in Nr. 14 ausmacht, werden Sie, wenn Sie in Nr. 15 erschienen sind, die Diskussion zweifellos gegenständlicher und fruchtbarer machen. Vielleicht wird dann wirklich was bei der Sache herauskommen.«

      Schnitzler an Felix Salten, 2. 4. 1906: »Meinen begeisterten Brief an Trebitsch können Sie sich ja ungefähr vorstellen. Er schrieb mir gleich nach Erscheinen jenes Artikel in der Schb. ich solle ihn ›beruhigen‹. Ich hab ihn beruhigt. Im übrigen hat die Bühnenvertriebssache schon ihre Bedeutung. Nur muss sie in Zusammenhang mit den andern Fragen behandelt werden, die sich auf das Verhältnis des Autors zu seiner geschäftl. Umwelt beziehen. Einige dieser Fragen hab ich in einem Brief an Jacobsohn kurz formulirt.–«

      KOMMENTAR:

      II] Motiviert durch den Artikel Bühnenvertrieb von Siegfried Trebitsch, der am 22. 3. 1906 in Nr. 12 der Schaubühne erschienen war und die Einrichtung einer Bühnengenossenschaft zur Vertretung der Autorenrechte forderte, startete Siegfried Jacobsohn mit Nr. 14 eine mehrteilige Debatte, die sich über Monate streckte. Diese Fortsetzung erschien eine Woche nach den ersten Beiträgen. Sie beginnt mit Schnitzlers Beitrag, auf ihn folgten Antworten von Friedrich Hotho, Alfred Halm, August Strindberg, Arthur Pserhofer und Johannes Schlaf.

      Société des Auteurs] Die französische Interessensvertretung besteht seit 1825.